Este paper de Google cuenta las reveladoras conclusiones de la última investigación de Google Research y DeepMind: ajustaron un chatbot de inteligencia artificial para responder cuestiones médicas comunes y después, fue un grupo de profesionales quienes se vieron en la tesitura de resolver las mismas dudas. Posteriormente, un panel de médicos y médicas independiente valoró las respuestas de ambos: 92,6% frente al 92,9%, victoria (todavía) del grupo humano.
¿Por qué lo de todavía? Porque allá por 2016 otro grupo de investigación publicó un informe sobre precisión diagnóstica que enfrentaba profesionales de la medicina frente a computadoras y allí no hubo parangón: las máquinas solo lograron un 34% frente al 72% de las personas. Con todo, mientras que el primer estudio se centraba en el diagnóstico, el segundo y más actual considera las respuestas a preguntas médicas. Y esta diferencia es esencial en su aplicabilidad.
Crean una inteligencia artificial capaz de detectar un cáncer en menos de dos segundos. Este logro tiene ya cierta antigüeda, pues es de 2017; ahora bien, el quid de la cuestión está en la forma de obtener los datos. O lo que es lo mismo, en comprender a pacientes. Si nos restringimos única y exclusivamente al diagnóstico, en 2016 ya había algoritmos capaces de ofrecer resultados iguales o mejores que el de profesionales de la salud, siempre y cuando partieran de datos concretos objetivos. Y en estos dos último años se ha avanzado mucho en diagnóstico, intervención y planificación abriendo un campo prometedor en sanidad.
En estos momentos, al menos para ciertas formaciones y resolución de dudas – pero la IA también saca músculo a la hora de rivalizar con profesionales de la salud a la hora de resolver consultas médicas. O esa es la conclusión del último informe de Google. No, las máquinas no van a sustituir a profesionales de la medicina, pero hay potencial para que sean un complemento. Los resultados en poco menos de siete años son prometedores, pero sigue requiriendo de mucho trabajo humano detrás y para su implantación en un hipotético escenario de soporte de asistencia médica serán necesarios más avances en ambos lados: en el desarrollo y en nuestra percepción de las máquinas, ya que pese a ser estadísticamente más fiables, siguen levantando más suspicacias ante posibles fallos.
Los avances en la comprensión y uso del lenguaje natural han sido también muy notables. Google y Microsoft brilla en este campo, pero también los traductores especificos, como Deepl, vuelven a brillar,. Es fácil comprobar el nivel de calidad en las traducciones de ese específico, pero también el de google y el de Word: escribes un trabajo en español y en muy poco tiempo, lo traduce íntegro a otro idioma. Es más, algunas personas, yo mismo, no tienen problema con publicar un artículo en original inglés y especificar que ha sido traducido por deepl, con la revisión posterior de un experto en el tema y en la lengua de destino.
Interesante resulta también el conflicto "profesional" que lleva los artistas a protestar por lo que consideran intrusismo: las imagenes creadas por IA pueden suponer un competidor notable para el trabajo de los artistas gráficos, Podemos ver, por ejemplo, el trabajo que se puede hacer en gráficos desde una plataforma de libre acceso: Stable Diffusion
Y la más reciente innovación, casi revolucionaria es la aparición de los Chat, por ejemplo el Chat Open AI .
«El impacto de ChatGPT en la educación secundaria ha sido positivo, ya que ofrece una forma de acceder a información de manera rápida y precisa. Los estudiantes pueden hacer preguntas y obtener respuestas inmediatas, lo que les permite continuar su aprendizaje sin interrupciones. Además, ChatGPT también puede ayudar a los estudiantes a desarrollar habilidades de investigación y aumentar su confianza en la búsqueda y uso de información en línea.
Otro impacto positivo es que ChatGPT puede ser utilizado como un complemento a la enseñanza tradicional en el aula. Los profesores pueden utilizarlo para proporcionar a los estudiantes información adicional sobre un tema o para evaluar el conocimiento de los estudiantes. También puede ser utilizado para fomentar la discusión y el debate en el aula al permitir a los estudiantes hacer preguntas y obtener respuestas de manera rápida y eficiente.
Sin embargo, es importante tener en cuenta que ChatGPT no es un sustituto para la enseñanza humana y la interacción en el aula. Los estudiantes aún necesitan la guía y la orientación de un profesor para comprender y contextualizar adecuadamente la información. Por lo tanto, es importante utilizar ChatGPT como un complemento y no como una herramienta exclusiva en la educación secundaria.
En resumen, el impacto de ChatGPT en la educación secundaria es positivo, ya que ofrece una forma rápida y precisa de acceder a información y complementa la enseñanza tradicional en el aula. Sin embargo, es importante utilizarlo adecuadamente y no como un sustituto para la enseñanza humana.»
IMPORTANTE: Los cuatro últimos párrafos van entre comillas, pues es la respuesta que ese chat ha dado a mi pregunta: ¿Qué impacto tiene ChatGPT en la educación secundaria?
Por cierto, ya están desarrollando una nueva herramienta para distinguir entre textos escritos por AI y por seres humanos. A la que probablemente se podrá engañar alterando algunas palabras en el texto, como ya se hace para que no descubran que estamos plagiando.
No hay comentarios:
Publicar un comentario